Да се казва, че едните са добри, защото другите са лоши, е като да се каже, че свинските говна са вкусни, защото кравешките са отвратителни.

петък, 18 януари 2013 г.

Относно изборното законодателство

Защо прагът за влизане в народното събрание е четири процента?

Защо прагът за влизане в народното събрание не е пет, шест или повече процента, както е в други държави?

Защо прагът за влизане в народното събрание не е, колкото е нужно за избиране на един представител?

Защо се избира по райони, а не в национална листа?

Защо при избирателна активност от 60 процента, трябва да храним 100 процента парламент?

Защо броят на народните представители е фиксиран, а не е зависим от избирателната активност?

5 коментара:

  1. Всички тези неща са въпрос на национален консенсус ;-) Поради същата причина поради която Британия е монархия а САЩ - република.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не си прав. Поне мисля, че не си. Ако се обадиш, че те интересува ще обяснявам какво имам предвид.

      Изтриване
  2. А, не съм усетил, че има отговор. А бе, гледай сега. Няма добра и лоша система по принцип, а има добра и лоша за България в конкретната историческа епоха.

    Аз например съм много против да се намалява броят на депутатите и обяснявам защо.

    Когато се упражнява граждански контрол върху парламента, тоест ходи се на парламентарни комисии, взимат се интервюта, срещи с депутати в приемното им време и прочее неща, колкото повече депутати има в Народното събрание, толкова по-голяма вероятността депутатът да се трогне от каузата ти, да помисли със собствената си глава, да изготви предложение за законопроект и прочее.

    Ако намалиш броя на депутатите, намаляваш възможността на гражданското общество да си защитава каузите, намаляваш броя на каналите с властта, намаляваш способността на парламента реално да работи със законопроекти. На практика намаляваш и теоретично възможния максимален брой парламентарни комисии, а те са изключително важни, за да се прави законодателство.

    Също така намаленият брой депутати неминуемо води до по-малък брой политически сили в парламента, т.е. до по-малък брой гледни точки и балансиращи се интереси и съответно до по-малък шанс някоя парламентарна група да се заинтригува от каузите на гражданското общество.

    Така че, стигам пак до предишната си теза, всички тези променливи величини са продукт на национален консенсус, закрепен в конституцията и избирателните закони. Събираш подходящото мнозинство и всичко можеш да промениш.

    Човек, ако се сетя да се върна, ще прочета с удоволствие какво си ми написал ;-)

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Ще се учудя, ако не се сетиш. Ще се постарая привечер да взема отношение, че ми се налага да върша други работи през деня. До довечера.

      Изтриване
  3. Сега да видя едно по едно.
    Първо за консенсуса. Не мисля, че има консенсус, повече има невъзможност да се промени по какъвто и да било начин. Дали има или няма нужда е отделно, но почти убедено мога да кажа, че състоянието на политическата среда, по-точно на правилата в нея, не е резултат от консенсус. Веднага мога да дам пример с един частен случай, този по въпроса за убиването на хора. Консенсусното мнение е, че трябва.

    Зе депутатите може би няма да е лошо, ако бройката им е плаваща, така ще се старят повече да ни се слагат, което е хубаво. Ти няма начин да не си видял, че върввят някакви настроена да им се намаля бройката на кило, което няма да промени средата или поне няма да е в положителна посока, а по-скоро ще доведе до допълнително консервиране. Затова поставям въпроса за зависимост между активността и бройата - 240 при 100% активност, при 60%, колкото идва, май са 144. Смятай колко бързо ще изкарат умрелите от списъците при такова развитие. Кажи, че не съм прав де (смех)
    Да видя, така - за броя на политическите сили в парламента казваш. Ами това има повече отношение към праговете за влизане, отколкото към самия им брой. Има достатъчно партии и други граждански организации с подкрепа да имат, ако не повече, поне един свой представител, но знаеш, че това е много под четирите процента и остават непреставени. Нали е така?
    Като цяло, както гледам на нещата, ако падне прага и се направи зависиност с избирателната активност, това би се отразило повече от добре на средата. Най-малкото, че няма да ти се налага да се молиш някой произволен да ти обърне внимание, а е много по-вероятно да имаш свой човек вътре.

    Така или иначе линията консенсуса трудно може да се определи без целенасочено изследване на конюнктурата. Така мисля, иначе това е лекото обяснение, но не е много точно.

    ОтговорИзтриване