Мен ме притеснява обучението по родолюбие, ако преди това не е дадена ясна дефиниция на фундаменталното понятие "нация". Според мен трябва да се почне от това и с него да се свърши, а любовните отношения към родината да бъдат оставени на всеки сам да реши.
Така, както са поставени нещата от страна на el debiles, е все едно всички да кажат, че искат цената на тока да падне, но едните да си го представят посредством свободен пазар и конкуренция, а другите чрез национализация.
Показват се публикациите с етикет Популизъм. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет Популизъм. Показване на всички публикации
четвъртък, 23 октомври 2014 г.
сряда, 22 октомври 2014 г.
Ей, Дебили!
Помните ли предизборния блян за задължаване на земеделските производители да отглеждат зеленчуци, защото зеленчуците трябвало да бъдат български, а и понеже там се иска много ръчно бачкане, така щели да намират поминъци, за който си няма. Живея в най-северозападналия край на Европа и днес пътувах в околоградския прованс. От десет години не съм виждал пустееща земя в района, но ако патриотарството вземе връх и реши, че на чужд гъз и сто такова са малко, пак ще гледам пустиняк навсякъде.
вторник, 13 май 2014 г.
Българските партии на Евроизбори 2014 - базхаберие, невежество и тоталитаризъм.
Когато след по-малко от две седмици отидем до урните, би било добре да знаем за какво и за кого гласуваме. Добре е да знаем кого и какво избираме, защото идеите, намеренията и позициите на партиите ще влияят на посоката, в която ще се развиват, както Европейския съюз, така и България. За предпочитане е да се водим от това знание, вместо от емоции и стереотипи. По-добре е да знаем от сега, отколкото да научим post factum, защото после ще бъде късно.
С помощта на EUvox - България ще надникнем зад подмамващите обещания на партиите. Ще видим комбинация от безхаберие, невежество и тоталитаризъм. Липсата на мнение по фундаментални за развитието на ЕС въпроси и такива отнасящи се до човешките, личните и икономическите права е само върха на айсберга.
I. Въпроси, по които партиите или имат неясно мнение или то отсъства напълно.
1. ГЕРБ няма мнение за:
- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- ЕС трябва да наложи икономически санкции на Русия, дори ако това застрашава доставките на газ до държавите-членки.
- Турция трябва да се присъдени към ЕС.
- Би трябвало да е лесно за компаниите да уволняват служители.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
- Свалянето на данни, защитени с авторски права, от интернет за лично ползване трябва да бъде разрешено.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
2. БСП няма мнение за:
- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
3. ДПС няма мнение за:
- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- Необходимо е да има обща външна политика на ЕС, дори и това да ограничава капацитета на България да действа независимо.
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Вземането на външни заеми от институции като МВФ е добро решение при кризисни ситуации.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
4. РБ няма мнение за:
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Вземането на външни заеми от институции като МВФ е добро решение при кризисни ситуации.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Ограничаването на личната неприкосновеност е допустимо, когато става въпрос за борба срещу престъпността.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Еднополовите двойки трябва да имат същите права като хетеросексуалните двойки.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
5. АБВ няма мнение за:
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Броят на служителите в публичния сектор трябва да бъде намален.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Еднополовите двойки трябва да имат същите права като хетеросексуалните двойки.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.
- Ислямът е заплаха за българските ценности.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
6. Цензурата няма мнение за:
- Необходимо е да има обща външна политика на ЕС, дори и това да ограничава капацитета на България да действа независимо.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
7. Атака няма мнение за:
- ЕС трябва да преразпределя ресурси от по-богатите към по-бедните си региони.
- Броят на служителите в публичния сектор трябва да бъде намален.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
8. НФСБ няма мнение за:
- България не бива да приема еврото за официална валута.
- Правото на гражданите на ЕС да работят в България трябва да се ограничи.
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Ограничаването на личната неприкосновеност е допустимо, когато става въпрос за борба срещу престъпността.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
Далеч по-тревожни са някои очертаващи се тоталитарни тенденции сред повечето от българските партии по отношение на личните, гражданските, икономическите и политическите права.
ГЕРБ и БСП са единомишеници по отношение на това, че хората не трябва да одобряват европейските договори с референдум.
БСП, Цензурата, АБВ, Атака и НФСБ са в една лодка по въпроса за държавния монопол върху природните богатства, което означва, че не ни разрешават да добиваме и изкарваме пари от онова, което имаме в собствените ни дворове.
За ограничаване на личната неприкосновеност в името на борбата с престъпността са - ГЕРБ, БСП, Цензурата, АБВ и Атака, а Реформистите нямат мнение.
По този повод Бенджамин Франклин е казал: "Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност."
А против правото на протест са - Атака, НФСБ, БСП, АБВ, Цензурата и ДПС.
За еднополовите, жените и тревата, кажи речи всички са против или се правят на ударени с малки изключения, което ме подсеща за Ейбрахам Линкълн, който казва: "Ако отказвате свободата на останалите, самите вие не заслужавате да бъдете свободни." Май е имал право.
С помощта на EUvox - България ще надникнем зад подмамващите обещания на партиите. Ще видим комбинация от безхаберие, невежество и тоталитаризъм. Липсата на мнение по фундаментални за развитието на ЕС въпроси и такива отнасящи се до човешките, личните и икономическите права е само върха на айсберга.
I. Въпроси, по които партиите или имат неясно мнение или то отсъства напълно.
1. ГЕРБ няма мнение за:
- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- ЕС трябва да наложи икономически санкции на Русия, дори ако това застрашава доставките на газ до държавите-членки.
- Турция трябва да се присъдени към ЕС.
- Би трябвало да е лесно за компаниите да уволняват служители.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
- Свалянето на данни, защитени с авторски права, от интернет за лично ползване трябва да бъде разрешено.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
2. БСП няма мнение за:
- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
3. ДПС няма мнение за:
- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- Необходимо е да има обща външна политика на ЕС, дори и това да ограничава капацитета на България да действа независимо.
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Вземането на външни заеми от институции като МВФ е добро решение при кризисни ситуации.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
4. РБ няма мнение за:
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Вземането на външни заеми от институции като МВФ е добро решение при кризисни ситуации.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Ограничаването на личната неприкосновеност е допустимо, когато става въпрос за борба срещу престъпността.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Еднополовите двойки трябва да имат същите права като хетеросексуалните двойки.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
5. АБВ няма мнение за:
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Броят на служителите в публичния сектор трябва да бъде намален.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Еднополовите двойки трябва да имат същите права като хетеросексуалните двойки.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.
- Ислямът е заплаха за българските ценности.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
6. Цензурата няма мнение за:
- Необходимо е да има обща външна политика на ЕС, дори и това да ограничава капацитета на България да действа независимо.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
7. Атака няма мнение за:
- ЕС трябва да преразпределя ресурси от по-богатите към по-бедните си региони.
- Броят на служителите в публичния сектор трябва да бъде намален.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
8. НФСБ няма мнение за:
- България не бива да приема еврото за официална валута.
- Правото на гражданите на ЕС да работят в България трябва да се ограничи.
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Ограничаването на личната неприкосновеност е допустимо, когато става въпрос за борба срещу престъпността.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.
Далеч по-тревожни са някои очертаващи се тоталитарни тенденции сред повечето от българските партии по отношение на личните, гражданските, икономическите и политическите права.
ГЕРБ и БСП са единомишеници по отношение на това, че хората не трябва да одобряват европейските договори с референдум.
БСП, Цензурата, АБВ, Атака и НФСБ са в една лодка по въпроса за държавния монопол върху природните богатства, което означва, че не ни разрешават да добиваме и изкарваме пари от онова, което имаме в собствените ни дворове.
За ограничаване на личната неприкосновеност в името на борбата с престъпността са - ГЕРБ, БСП, Цензурата, АБВ и Атака, а Реформистите нямат мнение.
По този повод Бенджамин Франклин е казал: "Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност."
А против правото на протест са - Атака, НФСБ, БСП, АБВ, Цензурата и ДПС.
За еднополовите, жените и тревата, кажи речи всички са против или се правят на ударени с малки изключения, което ме подсеща за Ейбрахам Линкълн, който казва: "Ако отказвате свободата на останалите, самите вие не заслужавате да бъдете свободни." Май е имал право.
сряда, 20 ноември 2013 г.
Всичко в едно - Николай Бареков
По всичко личи, че Бареков катери към върховете на народната любов и става все по-вероятно да успее да се пласира солидно в българската политика. Причината да бъде харесван е в могъщия популизъм, който проповядва. Някои от заявените му намерения през последните месеци са меко казано абсурдни, но те удовлетворяват напълно, че и повече много голяма част от населението. Той предлага неговите депутати да не получават цялата си заплата, а да жертват по-голямата част от нея в името на някакви добродетелни неща. С това декларирано намерение, Бареков със сигурност ще докара до екстаз немалко българи, тъй като отколешната мечта на българина е политика не само да работи за него, както впрочем следва от Конституцията на Република България и от неписаните принципи на демокрацията, но и ако е възможно от тази работа на ползу роду, те - политиците да претърпяват вреди. В този ред на мисли, както я е подкарал нищо не му пречи да обещае публично самобичуване от страна на неговите депутати. Това със сигурност ще задоволи още повече изтерзания българин.
Накратко - Бареков предлага всичко в едно. И работа на ползу роду, и лишаване от всичко, което една добре свършена работа би следвало да осигури на онези, които я вършат. Как да не гласуваш за него?
Колкото по-далече във времето са следващите избори, толкова повече влияние ще събере Бареков. Така е, защото изборите не се печелят от единия милион твърди електорати или от трите милиона негласуващи, а от двата милиона и половина идиоти, които са решавали всеки един избор от 1990 година насам. Не се обиждайте, ако случайно попадате сред тях. Не искам да ви обидя. Просто констатирам по-емоционално. Проблемът е, че дори изборите да се случат скоро, пак сме там.
Не се съмнявам нито, че този Бареков популизъм ще върже и с него той ще набере височина, нито, че популизмът ще бъде онова, което ще го приземи. Всичко е много просто и е подчинено на желязната логика. Този популизъм, както повечето популизми не може да се приложи на практика, а дори и да се направи опит за практическото му прилагане, несъмнено няма да сработи, защото популизмът не е предназначен да се прилага, а да примамва лековерните. Това може да означава няколко неща. Първо - неговите депутати набързо да го отсвирят, в случай, че това са "обикновени хора", за които заплатата е единствения източник на доход. Второ - да се съобразят привидно и да намерят допълнително финансиране, тоест да се корумпират. Трето - ако са от така наречените успели българи, които не се нуждаят от заплата, защото си имат достатчно и причината да са в политиката е единствено да облагородят нелекото битие на народа, то ще гледаме трето издание на сериалите НДСВ и ГЕРБ. Така или иначе този начин на правене на политика гарантира бързото влизане и скоропостижното излизане от властта. Които го правят си отиват, а за "изтерзания народ" остават само щетите.
Дерзайте, драги сънародници, защото както казах тия дни - Бареков ще ви оправи, а така също и всеки, който ви докопа. За съжаление, заради вас и аз ще ще го отнеса солидарно.
Накратко - Бареков предлага всичко в едно. И работа на ползу роду, и лишаване от всичко, което една добре свършена работа би следвало да осигури на онези, които я вършат. Как да не гласуваш за него?
Колкото по-далече във времето са следващите избори, толкова повече влияние ще събере Бареков. Така е, защото изборите не се печелят от единия милион твърди електорати или от трите милиона негласуващи, а от двата милиона и половина идиоти, които са решавали всеки един избор от 1990 година насам. Не се обиждайте, ако случайно попадате сред тях. Не искам да ви обидя. Просто констатирам по-емоционално. Проблемът е, че дори изборите да се случат скоро, пак сме там.
Не се съмнявам нито, че този Бареков популизъм ще върже и с него той ще набере височина, нито, че популизмът ще бъде онова, което ще го приземи. Всичко е много просто и е подчинено на желязната логика. Този популизъм, както повечето популизми не може да се приложи на практика, а дори и да се направи опит за практическото му прилагане, несъмнено няма да сработи, защото популизмът не е предназначен да се прилага, а да примамва лековерните. Това може да означава няколко неща. Първо - неговите депутати набързо да го отсвирят, в случай, че това са "обикновени хора", за които заплатата е единствения източник на доход. Второ - да се съобразят привидно и да намерят допълнително финансиране, тоест да се корумпират. Трето - ако са от така наречените успели българи, които не се нуждаят от заплата, защото си имат достатчно и причината да са в политиката е единствено да облагородят нелекото битие на народа, то ще гледаме трето издание на сериалите НДСВ и ГЕРБ. Така или иначе този начин на правене на политика гарантира бързото влизане и скоропостижното излизане от властта. Които го правят си отиват, а за "изтерзания народ" остават само щетите.
Дерзайте, драги сънародници, защото както казах тия дни - Бареков ще ви оправи, а така също и всеки, който ви докопа. За съжаление, заради вас и аз ще ще го отнеса солидарно.
понеделник, 21 октомври 2013 г.
Син съм на юнашко племе
Време е, ако не да го направим, поне да опитаме да зачеркнем това патетично-патриотично "син съм на юнашко племе". Всъщност сме н-то поколение на поколения страхливци и в това няма нищо лошо.
Защото за смелите знаем, гледали сме филма - жената, децата, слугите и до девето коляно.
Защото за смелите знаем, гледали сме филма - жената, децата, слугите и до девето коляно.
сряда, 10 април 2013 г.
Ало, Балоните!
И така, приятели. Ще съм прав ли, ако кажа, че винаги се плаща минималното, което е в състояние да задържи хората да не си тръгнат? Е, ако е вярно това, МРЗ не се ли самоопределя по някакви други начини, а не от държавата? И ако е така - що й трябва на държавата да я определя?
Ъ?
the new "БЛОГОВО" - Група за споделяне и следене на блогове
вторник, 19 февруари 2013 г.
След фарса, който гледахме
Не вчера, нито в предишните осем дни обществото показа своята зрялост - днес ще е.
Днеска е рубиконя на народното недоволство.
събота, 3 ноември 2012 г.
И гражданите, така - се поогледаха, поогледаха...
"Десните партии в Европа неслучайно се наричат народни. Те имат много силни структури по места, с много силни лидери и много голяма свобода на действие. Сами си избират лидерите, участват във взимането на национални решения. А тук какво се случи всъщност - по време на изборите тичахме, убеждавахме хората, снимахме се с тях, прегръщахме се. И дойде време да се прави партия, и хората, гражданите бяха събрани в един салон и им беше казано: "Ето, това са ви лидерите, ето с тоя ще се коалираме, с тоя няма да се коалираме" - и гражданите така се поогледаха, поогледаха..."Думите са на Валентин Василев - бивш седесар, министър, депутат и са по повод начина на създаване на партията на Меглена Кунева.
Ако се абстрахираме от този тъй конкретен случай и се вгледаме в цялата партийна палитра у нас, няма как да не забележим, че няма нито едно изключение - нито едно изключение няма. Винаги е едно и също, едно и също е винаги - и при дясната партия е така, при лявата, при капиталистическата, при социалистическата, при либералната, при консервативната, при зелената, навсякъде е едно и също. И гражданите, така - се поогледаха, поогледаха...
Пооглеждат се и след това си тръгват, защото не искат да ги ползват за донори на средства и електорална мощ. Партиите са му намерили колая и я от Аденауер, я от някоя мутра си намират пари и решават проблема с финансирането. А след това със същите пари си купуват медийно присъствие и социологически резултати, купуват гласове и мамят селяните, че ще им подобрят живота - че знаят как да им го подобрят. И онези гласуват за тях. След това солидарно духаме супата.
петък, 10 август 2012 г.
Лятото на големите държавни промоции
С това ще го запомним, ако изобщо го запомним, но сигурно е, до следващата година по това време ще се нагледаме на всякакви промоции - от тъпа, по тъпа. Поменът с чуждата пита, който правителството пробута, като ценова промоцоя е само начало на предстоящата серия от тъпотии. Що така - ще попиптате, ами идват избори, затова е всичко. Изобщо, чака ни едно повсеместно масово ощастливяване. Чакат ни промоция след промоция, поне до следващото лято. След това ще видим. Някак набързо и отдалеч почнаха, та не е ясно де ще му излезе края. Железничарите бяха задоволени със субсидия от 14 млн. на месец и няма да ги уволняват (до изборите). Трябва да са доволни (и благодарни). Феновете на ЦСКА, Левски, Локо, Боко и ко, също трябва да бъдат доволни (и благодарни). Сигурно и тока ще поевтинее за зимата - няма, но нищо чудно да отложат поредните 20-25 процента поскъпване за другата есен. Всички трябва да са доволни, иначе к'ви избори, к'ви пет лева. А сметката ще се плаща после.
Медиите охотно отразяват героичните подвизи с високите цени и спекулата. Те със сигурност са доволни или поне така изглеждат, а това, че на високо ниво се вършат неща на ръба на престъплението... това не е тяхна работа. Това, че правителството доброзорно определя цени, не е проблем на медиите.
Няма значение какъв ще е ефекта от въпросното "договаряне" с търговските вериги. Няма значение дали изобщо ще има ефект върху пазара, върху цените и върху икономиката. Вероятно ефект няма да има, но няма и значение, защото става дума за серизно настъпване на конституцията с този акт. Изглежда ще се окажат прави онези, които само се жалят от липсата на държава. Ако имаше държава, вероятно щеше да има правни и политически последици от действията на правителството, но няма. А, де - кое няма?
Много неща няма.
Споменавайки конституцията, се сещам за времето, когато я правеха. Не била хубава - казаха още тогава някои, а след това поискаха не тази, а Търновската да се върне. Търновската била хубава. Ние, историците това го знаем наизуст - "Търновската конституция е била сред най-модерните и прогресивни конституции за времето си, бля-бля-бля...". Така са ни учили още в училище, а в университета са ни го повторили дословно - за да го запомним, както преди това някой го е повторил на тях. Някой е казал да се пише, че е хубава и така е останало да го повтаряме за вярно. Обзема ме известно съмнение. Прекалено много се повтаря за нейната хубост.
Никога няма да разберем, как са я приемали хората, но лошото е, че никога няма да разберем това и за сегашната. И за тази си знаем, както за онази - каквото е решил някой да се казва за вярно.
Изглежда има някакъв тежък обществен проблем, след като при наличието на формална свобода и десетки неправителствени организации, и всякакви частни институти занимаващи се с обществените процеси, до момента за 23 години не е направено нито едно представително изследване за отношението на съвременния българин към основния му закон. И това при положение, че още в самото начало на конституцията имаше много съмнения относно нея.
Защо се бяга от дебат?
За държавните организации е разбираемо. Конституцията ги устройва, а когато не ги устройва съвсем, те са намерили начин да я попроменят, така че да бъдат добре устроени. За тях е разбираемо да не искат да мътят водата. Разбираемо и за разните юридически, исторически и политологически институти към БАН - те са на държавна издръжка. Необяснимото е поведението на неправителствения сектор. Необяснимо е това, че сред десетките активисти за граждански права и политически свободи, за 23 години не се намери един, който да инициира дебат. Темата е табу. А може и да е имало, но да не му е стигнал авторитет.
Къде са авторитетите?
Няма ги, липсват. Медиите имат немалък принос за това. Замислялили сте се, че хората, които присъстват в медиите, са не повече от хиляда и петстотин - във всички видове медии общо. Електронни, хартиени, местни или национални медии показват има-няма хиляда и петстотин души. Представят ги, така да се каже, дават им трибуна. Няма лошо, нека се показват, но къде са истинските авторитети, онези хора, които присъстват публично, заради самите себе си, а не, поради служебното си положение или защото са платили под тезгяха да бъдат показани. Няма ги, липсват. Канят някого, защото е кмет или дептутат, а оня види се, седи и се радва - мисли, че е викнат, щото е голяма работа. Утре ще го махнат и край, зад авторитета на служебното положение има едното нищо. Кога последно сте видели да поканят някой да каже нещо умно? Някой изградил се сам, а не поставен по стечение на обстоятелствата.
На тоя фон не е случайно, че големите авторитети пред народа, са такива, като Вангелия Гущерова и Петър Дънов. Авторитети - вярно, но на ръба на здравия разум.
Не е чудно, че народа се връзва на врачки и баячки, никак не е чудно. Просто няма избор, а медиите...
Медиите са лесни и имат отговор за всичко. Няма търсене - ще кажат. И за самолети също не е имало преди декември 1903, нали така.
Равносметката е ясна. Липсват морални авторитети. Медиите си знаят тяхната, а драгия зрител ще гледа все едни и същи хиляда и петстотин познати муцуни. И ще се ощастливява от поредната държавна промоция. Лятото на големите държавни промоции, така ще запомним лятото на 2012. Или не, защото в тази публична среда сме обречени на държавна промоция на всеки четири лета.
Медиите охотно отразяват героичните подвизи с високите цени и спекулата. Те със сигурност са доволни или поне така изглеждат, а това, че на високо ниво се вършат неща на ръба на престъплението... това не е тяхна работа. Това, че правителството доброзорно определя цени, не е проблем на медиите.
Няма значение какъв ще е ефекта от въпросното "договаряне" с търговските вериги. Няма значение дали изобщо ще има ефект върху пазара, върху цените и върху икономиката. Вероятно ефект няма да има, но няма и значение, защото става дума за серизно настъпване на конституцията с този акт. Изглежда ще се окажат прави онези, които само се жалят от липсата на държава. Ако имаше държава, вероятно щеше да има правни и политически последици от действията на правителството, но няма. А, де - кое няма?
Много неща няма.
Споменавайки конституцията, се сещам за времето, когато я правеха. Не била хубава - казаха още тогава някои, а след това поискаха не тази, а Търновската да се върне. Търновската била хубава. Ние, историците това го знаем наизуст - "Търновската конституция е била сред най-модерните и прогресивни конституции за времето си, бля-бля-бля...". Така са ни учили още в училище, а в университета са ни го повторили дословно - за да го запомним, както преди това някой го е повторил на тях. Някой е казал да се пише, че е хубава и така е останало да го повтаряме за вярно. Обзема ме известно съмнение. Прекалено много се повтаря за нейната хубост.
Никога няма да разберем, как са я приемали хората, но лошото е, че никога няма да разберем това и за сегашната. И за тази си знаем, както за онази - каквото е решил някой да се казва за вярно.
Изглежда има някакъв тежък обществен проблем, след като при наличието на формална свобода и десетки неправителствени организации, и всякакви частни институти занимаващи се с обществените процеси, до момента за 23 години не е направено нито едно представително изследване за отношението на съвременния българин към основния му закон. И това при положение, че още в самото начало на конституцията имаше много съмнения относно нея.
Защо се бяга от дебат?
За държавните организации е разбираемо. Конституцията ги устройва, а когато не ги устройва съвсем, те са намерили начин да я попроменят, така че да бъдат добре устроени. За тях е разбираемо да не искат да мътят водата. Разбираемо и за разните юридически, исторически и политологически институти към БАН - те са на държавна издръжка. Необяснимото е поведението на неправителствения сектор. Необяснимо е това, че сред десетките активисти за граждански права и политически свободи, за 23 години не се намери един, който да инициира дебат. Темата е табу. А може и да е имало, но да не му е стигнал авторитет.
Къде са авторитетите?
Няма ги, липсват. Медиите имат немалък принос за това. Замислялили сте се, че хората, които присъстват в медиите, са не повече от хиляда и петстотин - във всички видове медии общо. Електронни, хартиени, местни или национални медии показват има-няма хиляда и петстотин души. Представят ги, така да се каже, дават им трибуна. Няма лошо, нека се показват, но къде са истинските авторитети, онези хора, които присъстват публично, заради самите себе си, а не, поради служебното си положение или защото са платили под тезгяха да бъдат показани. Няма ги, липсват. Канят някого, защото е кмет или дептутат, а оня види се, седи и се радва - мисли, че е викнат, щото е голяма работа. Утре ще го махнат и край, зад авторитета на служебното положение има едното нищо. Кога последно сте видели да поканят някой да каже нещо умно? Някой изградил се сам, а не поставен по стечение на обстоятелствата.
На тоя фон не е случайно, че големите авторитети пред народа, са такива, като Вангелия Гущерова и Петър Дънов. Авторитети - вярно, но на ръба на здравия разум.
Не е чудно, че народа се връзва на врачки и баячки, никак не е чудно. Просто няма избор, а медиите...
Медиите са лесни и имат отговор за всичко. Няма търсене - ще кажат. И за самолети също не е имало преди декември 1903, нали така.
Равносметката е ясна. Липсват морални авторитети. Медиите си знаят тяхната, а драгия зрител ще гледа все едни и същи хиляда и петстотин познати муцуни. И ще се ощастливява от поредната държавна промоция. Лятото на големите държавни промоции, така ще запомним лятото на 2012. Или не, защото в тази публична среда сме обречени на държавна промоция на всеки четири лета.
събота, 16 юни 2012 г.
Тези горе са пълни гъби
Тези горе са пълни гъби.
Първо правиха финтове с ветото, а сега "неочаквано" ново финтиране с общините и контрапротести. Онова, което не казаха на протестиращите за закона, а трябваше да им кажат е, че като искат закон, да се класират за парламента и да си го направят какъвто искат.
Но не би, що да са директни, като може и с циганявене. Нямам търпение да почнат мачовете, защото това започва да става досадно.
Първо правиха финтове с ветото, а сега "неочаквано" ново финтиране с общините и контрапротести. Онова, което не казаха на протестиращите за закона, а трябваше да им кажат е, че като искат закон, да се класират за парламента и да си го направят какъвто искат.
Но не би, що да са директни, като може и с циганявене. Нямам търпение да почнат мачовете, защото това започва да става досадно.
неделя, 22 април 2012 г.
Кучешкото аки и други истории (177)
Това освен на лайна, мирише и на дискриминиция. Разбираемо е предложението да се издирват и глобяват ония хора, които изхвърлят малки кученца, които от своя страна стават големи и изяждат хора.
Това добре, но останалите повинности, дето общини и държава се опитват да вменяват от години на собствениците на домашни кучета са прекалени.
Данъци
Всеки собственик на куче тряба да му плаща данък. Хубаво, общината иска да събира данъци, но кой плаща данък на бездомните кучета? Те не са ничия собственост, те са на общината, в която живеят. Интересно, дали общината ще вземе да се самообложи в качеството си на собственик или ще го направи друг път.
Нашийници и намордници
Всеки собственик на куче трябва да слага нашийник на своето куче. За някои кучета се иска да бъдат и с поставен намордник. Пак двоен стандарт - общината пуска своите кучета да се движат свободно. Същите кучета, дето изядоха стареца в "Малинова долина" и ухапаха момичето пред сградата на общината в София. Излиза, че домашното куче е опасно и може да ухапе някого, а общинското е безопасно. Като в оня виц - обадила се бабата и казала: "Помощ, кучетата ни хапят", а от общината й отговорили, че ще пратят някой да ги кастрира, бабата продължила: "Ама те ни хапят, чедо, не ни изнасилват".
Изпражнения
Всеки собственик на куче е длъжен да събира лайната на домашния си любимец. Когато кучо се изтропка на тротоара, собственика вади едно пликче, мушка си ръчичката в него, хваща акито и го прибира. Дотук добре, но кога ще видим Фандъкова, Живков или бай Танас от Долно Уйно да се наведат и да вдигнат лайното на някое от общинските си кучета.
Та така, има собственици и по-собственици. Има такива, които връзват, водят и пипат лайната на кучетата си, но има и по-неприкосновени.
Това добре, но останалите повинности, дето общини и държава се опитват да вменяват от години на собствениците на домашни кучета са прекалени.
Данъци
Всеки собственик на куче тряба да му плаща данък. Хубаво, общината иска да събира данъци, но кой плаща данък на бездомните кучета? Те не са ничия собственост, те са на общината, в която живеят. Интересно, дали общината ще вземе да се самообложи в качеството си на собственик или ще го направи друг път.
Нашийници и намордници
Всеки собственик на куче трябва да слага нашийник на своето куче. За някои кучета се иска да бъдат и с поставен намордник. Пак двоен стандарт - общината пуска своите кучета да се движат свободно. Същите кучета, дето изядоха стареца в "Малинова долина" и ухапаха момичето пред сградата на общината в София. Излиза, че домашното куче е опасно и може да ухапе някого, а общинското е безопасно. Като в оня виц - обадила се бабата и казала: "Помощ, кучетата ни хапят", а от общината й отговорили, че ще пратят някой да ги кастрира, бабата продължила: "Ама те ни хапят, чедо, не ни изнасилват".
Изпражнения
Всеки собственик на куче е длъжен да събира лайната на домашния си любимец. Когато кучо се изтропка на тротоара, собственика вади едно пликче, мушка си ръчичката в него, хваща акито и го прибира. Дотук добре, но кога ще видим Фандъкова, Живков или бай Танас от Долно Уйно да се наведат и да вдигнат лайното на някое от общинските си кучета.
Та така, има собственици и по-собственици. Има такива, които връзват, водят и пипат лайната на кучетата си, но има и по-неприкосновени.
събота, 24 март 2012 г.
Не искам да досаждам, обаче... (161)
Мразя паразитирането по принцип, а като блогър мразя да паразитирам върху вече казани от някой друг неща, обаче темата е и моя, така че.
Сигурно си спомняте, че скоро писах на няколко пъти за пренебрежимо ниската цена на труда в България и всички произтичащи от това проблеми. Не знам каква е връзката между моите публикации и случилото се след това, но ми стана хубаво, когато видях и други хора да говорят за същото - по-висока цена на труда. Проблем в това отношение има и той касае всички, което прави темата подходяща за всякакви видове популистко говорене. Често без никаква здрава мисъл зад казаното, но това е нормално за популистите.
В тази връзка един човек онзи ден ми показва поредния изблик на идейна и политическа немощ, показва и се смее. Пита ме, това не е ли подобно на моята теза за цената на труда.
Е, трябва да кажа, че между двете няма нищо общо, най-вече заради това: "В "Атака" нямат идея откъде в държавата могат да се извадят толкова пари.". Ами, като нямат идея, да пускат печатницата или с декрети - нареждам и така нататък. Няма съмнение, че обществото ще ръкопляска.
Сигурно си спомняте, че скоро писах на няколко пъти за пренебрежимо ниската цена на труда в България и всички произтичащи от това проблеми. Не знам каква е връзката между моите публикации и случилото се след това, но ми стана хубаво, когато видях и други хора да говорят за същото - по-висока цена на труда. Проблем в това отношение има и той касае всички, което прави темата подходяща за всякакви видове популистко говорене. Често без никаква здрава мисъл зад казаното, но това е нормално за популистите.
В тази връзка един човек онзи ден ми показва поредния изблик на идейна и политическа немощ, показва и се смее. Пита ме, това не е ли подобно на моята теза за цената на труда.
Е, трябва да кажа, че между двете няма нищо общо, най-вече заради това: "В "Атака" нямат идея откъде в държавата могат да се извадят толкова пари.". Ами, като нямат идея, да пускат печатницата или с декрети - нареждам и така нататък. Няма съмнение, че обществото ще ръкопляска.
петък, 9 март 2012 г.
Милозливите норвежци и суровите българи (155)
От тогава минаха месеци и вече не си спомням, но някъде между седемдесет и осемдесет души са жертвите на атентатите в Осло и на остров Ютьоя. Обявиха, че ще повдигнат обвинение на Брейвик, което може да му донесе присъда от 21 години затвор. Все пак щяло да има още една психиатрична експертиза, но явно нещата вече са ясни.
Онова, което изглежда странно при тези обстоятелства е, че законите си остават, каквито са били. Не се говори за законодателни промени или поне тук не се е чуло.
В България сме свикинали, а при сегашния режим това се е превърнало в нещо, като неписан стандарт за законотворство, че когато се случи нещо извънредно, непременно трябва да има законови промени и за това, за онова или за другите пет престъпления трябва на извършителите да им се причинява това, това и онова третото. Така гледа на положението властта, така гледа и обикновения човечец в лицето на гражданина Селяндурски.
В Норвегия явно е друго и както изглежда хората там не са се засилили да съсипят законодателството си, защото е станал един такъв извънреден случай. Вероятно точно, поради факта, че случая е извънреден, хората не искат да бъзикат ежедневното си законодателство, докато тука не е така. Тука всеки селяндур знае - кожата да му одерат, да му направят това или онова на тоя...
Като историк знам, че не закона е онова, което възпира даден човек да извърши определено престъпление.
Простичката истина е, че подобни прояви на насилие се случват навсякъде - в държави с либерално законодателство, където за седемдест и няколко убити се лежи 21 години и на места, където за открадната маруля отлита някой друг горен крайник.
Чисто и просто, когато някой си науми да свърши нещо, само случайността може да го спре. И това не е достатъчна причина при всеки изолиран случай, да се правят законодателни промени.
Случва се дори ефектът да е обратен, както го бях казал във финалния абзац на една от предишните ми публикации. Същото се случва и когато се говори за престъпление и наказание. Наскоро гледах Михаил Миков в Панорама, където обясняваше за подобен обратен ефект някъде през 60-те години. Някогашната власт решила да приравни изнасилванията към убийствата и в резултат броя на изнасилванията с убийства рязко скочил. Преди това само ги изнасилвали, а след законовата промяна ги и убивали. Очевидно е, че идеята е била да се постигне точно обратния ефект - тежкото наказание да доведе до намаляване на изнасилванията.
От друга страна по онова време за убийство най-често присъдата е била смърт чрез разстрел. За изнасилвача е било все тая, дали ще го гърмят за изнасилване или за изнасилване и убийство, а същевременно вероятността да му се размине е била по-голяма, ако убие свидетеля.
Не знам преди петдесет години как е било прието от обществото това завишаване на наказанието за изнасилване. Най-вероятно е срещнало голямо одобрение, както се случва и днес в подобни ситуации.
Онова, което изглежда странно при тези обстоятелства е, че законите си остават, каквито са били. Не се говори за законодателни промени или поне тук не се е чуло.
В България сме свикинали, а при сегашния режим това се е превърнало в нещо, като неписан стандарт за законотворство, че когато се случи нещо извънредно, непременно трябва да има законови промени и за това, за онова или за другите пет престъпления трябва на извършителите да им се причинява това, това и онова третото. Така гледа на положението властта, така гледа и обикновения човечец в лицето на гражданина Селяндурски.
В Норвегия явно е друго и както изглежда хората там не са се засилили да съсипят законодателството си, защото е станал един такъв извънреден случай. Вероятно точно, поради факта, че случая е извънреден, хората не искат да бъзикат ежедневното си законодателство, докато тука не е така. Тука всеки селяндур знае - кожата да му одерат, да му направят това или онова на тоя...
Като историк знам, че не закона е онова, което възпира даден човек да извърши определено престъпление.
Простичката истина е, че подобни прояви на насилие се случват навсякъде - в държави с либерално законодателство, където за седемдест и няколко убити се лежи 21 години и на места, където за открадната маруля отлита някой друг горен крайник.
Чисто и просто, когато някой си науми да свърши нещо, само случайността може да го спре. И това не е достатъчна причина при всеки изолиран случай, да се правят законодателни промени.
Случва се дори ефектът да е обратен, както го бях казал във финалния абзац на една от предишните ми публикации. Същото се случва и когато се говори за престъпление и наказание. Наскоро гледах Михаил Миков в Панорама, където обясняваше за подобен обратен ефект някъде през 60-те години. Някогашната власт решила да приравни изнасилванията към убийствата и в резултат броя на изнасилванията с убийства рязко скочил. Преди това само ги изнасилвали, а след законовата промяна ги и убивали. Очевидно е, че идеята е била да се постигне точно обратния ефект - тежкото наказание да доведе до намаляване на изнасилванията.
От друга страна по онова време за убийство най-често присъдата е била смърт чрез разстрел. За изнасилвача е било все тая, дали ще го гърмят за изнасилване или за изнасилване и убийство, а същевременно вероятността да му се размине е била по-голяма, ако убие свидетеля.
Не знам преди петдесет години как е било прието от обществото това завишаване на наказанието за изнасилване. Най-вероятно е срещнало голямо одобрение, както се случва и днес в подобни ситуации.
Абонамент за:
Публикации (Atom)