Да се казва, че едните са добри, защото другите са лоши, е като да се каже, че свинските говна са вкусни, защото кравешките са отвратителни.

вторник, 17 април 2012 г.

Здравоопапване (175)

Много малък бях тогава и не съм сигурен дали всичко съм разбрал точно, но се сетих за случая, докато четях за плановете целящи да направят оправия в здравеопазването и слушах за поредната случка с пострадал от медицинското счетоводство пациент - два дни му правили ненужни изследвания и на изпроводяк му връчили сметка за седем стотака.
Трябва да съм бил около 10-12 годишен, когато чух историята. Беше във времето преди 89-та и затова някои неща от чутото ми се сториха много непонятни, все едно ставаше дума за някакво друго място. Дочух баба и някой друг да се разправят за някой си - техен братовчед или просто познат, на когото щели да му ампутират крака. Или вече го бяха резнали, не помня. Послушах ги и за което не разбрах питах. Било се случило още по-отдавна - преди девети. Въпросният човек паднал ли, ударил ли се нещо, но пострадал сериозно и се наложило да го карат в болница. Тогава бил ученик. Полежал там известно време и доктора по някаква причина решил, че трябва да му прави разни интервенции. После се оказало, че изобщо не е имало нужда да му се правят тия неща. Питах що е станало така и старците ми казаха, че доктора нарочно го ръгал излишно, за да може да остане по-дълго на лечение и да му вземе повече пари. Много добре си спомянм какво каза баба тогава - На частно е така, не гледа да те излекува, а гледа да те мота повече време, та да ти вземе повече пари.

Излишно е да казвам, че "частното" не ми звучеше много ясно, както и цялата логика на случилото се.
Мина известно време и полека започнах да виждам за какво са ми говорили. В първите години вървеше малко на самотек, а после седесарите решиха да го направят навсякъде да е "частно". И от десетина години всеки гледа да те дере, а здравето си го опазваш сам.

3 коментара:

  1. Изобщо не съм съгласен с констатацията за частното. За и против "частното" е безсмислен въпрос в посттоталитарната ни действителност. И досега в и-нета върви анкета: Българското здравеопазване е: платено или безплатно. Точният отговор е: "Де факто притежава най-лошите черти на платеното и на безплатното (на платеното - защото поставя под общ знаменател и тези, които могат да си го позволят, и другите - които не могат. Освен това, частно е главно... под масата). Но де юре, се води, че е безплатно (което си е нагла лъжа, особено, когато става дума за безработни, на които в нормалните страни държавата им поема вноски, осигуряване и т.н.)"... На практика то нито е частно и платено, нито е безплатно (Ни риба, ни рак - това, всщъност ни е най-големия проблем - липсата на ясен и морален регламент).
    Освен това, в една Унгария, например има и частно, и безплатно здравеопазване. Но нещата са регламентирани, а изобщо не са като Българския "батак" в здравеопазването.
    Да не говорим за една Канада, където няма такова нещо, като "върнат пациент" или разкараван излишно по инстанции и бюрокрация, заради нещо си, или пък боден и рязан, само за да му вземат парите. НЯМА!!! Така че, недейте просто ей така да се изхвърляте на сухото и да плюете по частното. Не то е проблема на България, а това, че хора, дето градиха държавното и уж безплатното (щото и след 9.ІХ. 1944 г. Здравеопазването у нас не е било нито безплатно, нито достатъчно качествено. Най-хубавите си години ги живях тогава, за разлика от вас и добре помня това. И за училището си, и за здравето ми някой е заплатил. Няма "БЕЗПЛАТНО" другаде, освен само в пропагандата, родена в болните комунистически мозъци и всички пенсионери, дето са им се вързали на номерата. За образованието и за здравето си - не особено качествени е платил дядо ми със 150 дка ниви, дялово участие във воденица, добитък, машини и т.н. Да не броим всички останали, на които соцдържавата одържави огромни имоти. Взе ни много, а ни даде некачествено образование и медицина, за сметка на това. Простотиите с лекарска безотговорност си бяха още по Тошково време. Сега просто се затвърдиха в една нова, уж капиталистическа, уж демократична и уж пазарна среда. Всичко е на уж. Само проблема с морала си е на много сериозно. Има сериозен дефицит по него, затова лекари днес в името на гнусната си печалба осакатяват или остават да умрат без намеса болни. Това е. Всичко друго е несериозно да се коментира.)

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не си схванал идеята за "частното", случва се.

      Изтриване
  2. "И за училището си, и за здравето ми някой е заплатил"
    "Само проблема с морала си е на много сериозно. Има сериозен дефицит по него"
    Явно този някой не е платил "качествено", щото при плащането е изкривил морала.
    Апропо, тия стоки "здраве", "образование", "морал" като как се листват на борсите? Тъй де, да им знаем цената, та да я плащаме "качествено".
    А въпросът на Митко е прост: Колко трябва да е нормата на печалба от здравето на здравия човек съпоставена с печалбата от здравето на умрелия (неличима болест или лекарска грешка)?
    Алчният по-горе анонимен "доктор" е поискал цялото здраве, "150 дка ниви, дялово участие във воденица, добитък, машини и т.н." каквото е останало.

    ОтговорИзтриване