"който противозаконно фотографира, филмира, записва или подлага на друго подобно действие другиго без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие се наказва с лишаване от свобода до една година, с пробация или с глоба."Тексът срещна голяма съпротива от страна на правозащитници и общественици. Критиките може би са основателни. Противниците на текста казват, че това е практическо въвеждане на цензура и така нататък. Възможно е този член да се окаже в противоречие с принципите за свободата на словото. От друга страна така предложения текст се вписва напълно в член 32, алинея 2 от българската конституция, който дословно казва, че:
"Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи."
Лично аз не мога на този етап да преценя добър или лош, полезен или вреден е член 146 от бъдещия НК. А съм грамотен по отношение принципите на модерната държава и гражданските права. Вероятно с мнозина е така. Балансът между свободата на словото и личната неприкосновеност е деликатна материя и съществува, откакто съществува модерната държава. Може би трябва да погледнем на член 146 през очите на двете крайности - параноика, когото всеки го следи и воайора, който се вре в живота на другите.
Лиготиите и комплексарщината са неизчерпаеми теми, знаеш, пълното щастие е химера.
ОтговорИзтриванеКонкретен казус: Аз съм фотограф и снимам бездомни кучета. Ясно е, че от тях разрешение не искам. Ти си седнал на една пейка и влизаш в кадър зад кучето. Или снимам внучката си по алеята в градината, ти също си там и влизаш в кадър.
Да не говорим, че при сегашната техника мога да ти направя снимка без да разбереш, че ти правя. Камери се врат в запалки , часовници и пр. После, влезе ли снимката в интернет, върви разбери от къде и що е тръгнала.
ОтговорИзтриванеТия СРС-тата пък, те ще си правят както си искат, независимо от члена.
Да гледаме практичната страна на въпроса, емоциите са си емоции.
Темата засяга многоголям брой случаи. Наблюдателните камери например, които ни снимат постоянно, радарите на КАТ и какво ли още не. Леко съм озадачен от противоречието, което виждам в реакциите на едни и същи хора и това ме кара да съм мнителен относно мотивите им. Лично аз съм на мнение, че колкото повече се ограничава следенето, записването и слухтенето, толкова по-добре за личните ми права и свободи, но тук едва ли те изненадвам, защото,както казваш съм либераст :)
ОтговорИзтриванеДа погледнем зад закона Кой ще има полза от него реално?
ОтговорИзтриванеИ второ. Дали на дневен ред ням нещо по- важно да не фанем в кадро НЯКОЙ през "ключалката"
Поредното разтягане на работно време в нервиране на избирателя дето пак ша ги избере
Идиотия. Щом човек е на публично място, няма основание за претенции. Лично пространство - вкъщи!
ОтговорИзтриванеБаси идиотиите, за да имат възможност боклуците да вземат пари. То скоро ще ни съдят и за това, че гледаме. Който не иска да го снимат, гледат, показват и т.н. или да не излиза, или да носи фередже!
Боже, те едно изречение да добавят, че забраната не важи за публични личности и такива на държавна/общинска заплата и мисля, че ще се покрие и стандарта за свобода на словото. Но преди всичко е нужна работеща съдебна система, защото само със закони работата е до кривата круша.
ОтговорИзтриване