Някои въпроси след случая Бобов дол

Извън чистата принуда, заплаха и покупко-продажба на гласове, има и не малко междинни положения, в които на практика се следва схема за лобиране в полза на дадена партия, без да се използват пряко силови методи.

Представете си така нещата.
Собственик на компания има връзки със собственик на партия. В България партиите са собственост, ако случайно сте пропуснали. По дефиниция компаниите се занимават с бизнес, а партиите с политика. В някои държави има полулегални регламенти за лобиране - един вид законна злоупотреба. В повечето обаче няма такъв регламент, но взаимодействието между собствениците да двата вида субекти пак се осъществява, само че на тъмно.
И при двете хипотези, когато компанията е базирана в малко населено място, където се явява основен работодател, следва издевателство. Това може да стане в Щатите, в Бобов дол или в Аржентина - все тая, принципът е един и същ.
На хоризонтално ниво собственикът на компанията дава пари на собственика на партията и се ангажира да му осигури гласове. Срещу даденото, според уговорката получава нещо, но не от собственика на партията, както е на свободния пазар. Получава от държавата, когато собственика на партията овладее властта. Тогава тръгват потоци от държавни поръчки, субсидии, данъчни облекчения или чадър за извършване на машинации от всякакъв род. Обикновено се случват всички изброени. На вертикално ниво комуникацията също върви директно, в посока от собственика на компанията към неговите подчинени. Накратко собственика обяснява какви ще са ползите, ако схемата проработи и че ще има за всички по веригата. Ако тези надолу се съгласят да участват, тогава няма проблем. Няма и издевателство. Ако откажат - има проблем. Уволняват неподчинилите се. Може и побой да им бъде нанесен. Може и многократно. Но това са крайни мерки, за краен случай. Преди това в употреба влиза псикическия тормоз, който включва всякакъв род заплахи, в това число и систематично убеждаване, че собственика на компанията държи положението под контрол, че има хора навсякъде и е неизбежно да разбере всичко за всеки. Собственикът на компанията не прави това лично. За целта използва всеки съгласен да сътрудничи, като комуникира само с нивото непосредствено под него, след което ги оставя да му се доказват. И то го правят с голямо усърдие. Може да се използват всякакви заплахи и заблуди за всяване на страх, който да доведе до подчинение. Например могат да кажат на "колебаещите се", че са поставили скрити камери в местата за гласуване. И когато първия излезе и каже, че е гледал, но не е видял, винаги ще се намери някой добронамерен, който ще отбележи, че не ги е видял, защото са скрити. Пълно извращение.

Но такива неща се случват само при две условия.
Първото е наличие на зависимо, но несъгласно да участва в схемата население.
Второто е държавата да се занимава с прекалено много неприсъщи й дейности, което да налага харчене на големи суми обществени пари, които пари от своя страна се управляват от успелия да вземе властта - собственика на партията, за когото стана дума по-рано.

Респективно, на местата, където няма зависимо несъгласно да участва население и държавата оперира минимално, там такива проблеми, не, че лиспват напълно, но са сведени до минимум.

При това положение е съвсем естествено подобен род субекти, като собствениците на компанията и партията да се стремят да убеждават все повече хора, че е хубаво да има "много държава". "повече държава", държавата да организира, контролира и управлява всичко и така нататък. Да, хубаво е - но само за тях.

ЕВРОИЗБОРИ 2014 - причина да гласуваш

Като не виждам носител на собственото ми разбиране, не ходя да избирам. Все едно вегетарианец да прави избор между свинско и телешко. И на утрешните избори ще е така.

ТРОЛ - човек, чието мнение не харесваш

Изкупувам акции на ЦСКА по 1 ст. за брой

Ако случайно нещата с обратното изкупуване се закучат, но успеете някак да се сдобиете с нужната документация удостоверяваща собственост и решите, че искате да продавате, моля използвайте формата за контакт в горната дясна част на блога.

Някой да ме обори - ако може членоразделно

Твърдя, че България следва да има нивото на страни, като Австрия например.
България има всичко нужно - хората, земята /територията/ и всичко под нея.
България има потенциал да бъде Австрия, но няма акъл да го реализира.

Българските партии на Евроизбори 2014 - базхаберие, невежество и тоталитаризъм.

Когато след по-малко от две седмици отидем до урните, би било добре да знаем за какво и за кого гласуваме. Добре е да знаем кого и какво избираме, защото идеите, намеренията и позициите на партиите ще влияят на посоката, в която ще се развиват, както Европейския съюз, така и България. За предпочитане е да се водим от това знание, вместо от емоции и стереотипи. По-добре е да знаем от сега, отколкото да научим post factum, защото после ще бъде късно.

С помощта на EUvox - България ще надникнем зад подмамващите обещания на партиите. Ще видим комбинация от безхаберие, невежество и тоталитаризъм. Липсата на мнение по фундаментални за развитието на ЕС въпроси и такива отнасящи се до човешките, личните и икономическите права е само върха на айсберга.



I. Въпроси, по които партиите или имат неясно мнение или то отсъства напълно.


1. ГЕРБ няма мнение за:

- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- ЕС трябва да наложи икономически санкции на Русия, дори ако това застрашава доставките на газ до държавите-членки.
- Турция трябва да се присъдени към ЕС.
- Би трябвало да е лесно за компаниите да уволняват служители.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
- Свалянето на данни, защитени с авторски права, от интернет за лично ползване трябва да бъде разрешено.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.


2. БСП няма мнение за:

- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.


3. ДПС няма мнение за:
- Всяка страна-членка трябва да може да блокира промени в Договорите на ЕС, дори и останалите страни да са съгласни с тях.
- Необходимо е да има обща външна политика на ЕС, дори и това да ограничава капацитета на България да действа независимо.
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Вземането на външни заеми от институции като МВФ е добро решение при кризисни ситуации.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.


4. РБ няма мнение за:

- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Вземането на външни заеми от институции като МВФ е добро решение при кризисни ситуации.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Ограничаването на личната неприкосновеност е допустимо, когато става въпрос за борба срещу престъпността.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Еднополовите двойки трябва да имат същите права като хетеросексуалните двойки.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.


5. АБВ няма мнение за:

- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Броят на служителите в публичния сектор трябва да бъде намален.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- По-леките престъпления трябва да бъдат наказвани с общественополезен труд, а не със затвор.
- Еднополовите двойки трябва да имат същите права като хетеросексуалните двойки.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.
- Ислямът е заплаха за българските ценности.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.


6. Цензурата няма мнение за:

- Необходимо е да има обща външна политика на ЕС, дори и това да ограничава капацитета на България да действа независимо.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Притежанието на канабис за лична употреба трябва да се легализира.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.


7. Атака няма мнение за:

- ЕС трябва да преразпределя ресурси от по-богатите към по-бедните си региони.
- Броят на служителите в публичния сектор трябва да бъде намален.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.


8. НФСБ няма мнение за:
- България не бива да приема еврото за официална валута.
- Правото на гражданите на ЕС да работят в България трябва да се ограничи.
- Европейските договори трябва да се приемат от Народното събрание, а не чрез референдум.
- Опазването на околната среда е по-важно от стимулирането на икономическия растеж.
- Ограничаването на личната неприкосновеност е допустимо, когато става въпрос за борба срещу престъпността.
- Жените трябва да имат свободата на личен избор относно аборта.

Важни въпроси без отговор. Аз не бих гласувал за такава партия.




Далеч по-тревожни са някои очертаващи се тоталитарни тенденции сред повечето от българските партии по отношение на личните, гражданските, икономическите и политическите права.

ГЕРБ и БСП са единомишеници по отношение на това, че хората не трябва да одобряват европейските договори с референдум.
БСП, Цензурата, АБВ, Атака и НФСБ са в една лодка по въпроса за държавния монопол върху природните богатства, което означва, че не ни разрешават да добиваме и изкарваме пари от онова, което имаме в собствените ни дворове.
За ограничаване на личната неприкосновеност в името на борбата с престъпността са - ГЕРБ, БСП, Цензурата, АБВ и Атака, а Реформистите нямат мнение.
По този повод Бенджамин Франклин е казал: "Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност."
А против правото на протест са - Атака, НФСБ, БСП, АБВ, Цензурата и ДПС.
За еднополовите, жените и тревата, кажи речи всички са против или се правят на ударени с малки изключения, което ме подсеща за Ейбрахам Линкълн, който казва: "Ако отказвате свободата на останалите, самите вие не заслужавате да бъдете свободни." Май е имал право.

Повече или по-малко капитализъм?

Митко Василев: Ако изворът беше частен...
Руми Алексиева: Хайде няма нужда.
Митко Василев: Очевидно няма.
Руми Алексиева: Митко, частните обекти в БГ-то не ме докарват до екстаз. В голямата си част са "сделани".
Митко Василев: Обикновено сделаните са тия, които ги е докопал някой корумпиран чиновник, чрез употреба на служебното си положение. Иначе, който се е вложил, обикновено си трепере над инвестицията. Самата нормативна база в България предполага разцвет на първия вид частна собственост, затова и е "сделана". Тука всичко е на държавата, само дето дишаме не са рекли да ни таксуват. Именнио затуй разните там "играчи" пробутват, че е добре да е на държавата, щото де факто е техно, ако го поискат. А стадото пасе трева в това време.
Руми Алексиева: Не е по-добре и да е частно. Защо, Мите, е така - направИ справка със собствения си коментар по-горе.
Митко Василев: Вие не разбирате какво ви казвам. Нямам предвид частно в качеството му на изключение, тоест всичко е държавно, но за едно, две или сто - частно. Имам предвид частно на общо основание, като например - копаеш си в двора и бликва минерална вода, да можеш да я ползваш, както решиш. И това да е валидно за всеки. Да видиш няма ли да има бани и басейни.
Руми Алексиева: Няма, Мите. както няма зеленчуци, плодове и т.н.
Митко Василев: ?
Руми Алексиева: В смисъл, че частна земя има, а желаещи да копаят и произвеждат - малцина.
Митко Василев: Случва ми се да пътувам чат-пат из селската провинция и моите впечатления са други. Практически няма неизорана и незасята земя.




__________________________________________________________

Разговорът е воден във фейсбук, във връзка с публикация за състоянието на банята в Овча купел.

Костовистите са абсолютен добитък

А на добитъка му трябва говедар. И те са си намерили. И се засягат остро, ако той е свършил нещо тъпо. Като това например, да продаде "Нефтохим" на руснаците. Защо го е продал - продал го е, защото не е капиталист. И костовистите се засягат, че не е капиталист. Ако беше капиталист, щеше да постъпи капиталистически, а именно да потърси друг канал за снабдяване с петрол и петролни продукти. Така правят капиталистите, даже войни водят за още един канал за доставки на някой важен ресурс. Тоест, капиталистите действат умно. Така намаляват възможността, оставяйки се в ръцете на един доставчик, да бъдат принуждавани и изнудвани. А номеклатурчиците продават на руснаци. Тъпо и не капиталистическо. Между другото, те - костовистите никога не са се определяли, като капиталисти. Те се наричат десни, каквото и да значи това. Със сигурност не са капиталисти, ако изхождаме от действията на техния кумир и подкрепата, която му отдават. Добитък, абсолютен добитък. Ако не бяха добитък, десни или каквито там се заблуждават, че са, те биха искали от своя идол да действа капиталистически. Тоест умно, което не включва продажбата на "Нефтохим" на руснаци. В цялост капиталистическият подход би следвало да се състои в търсене на алтернативни източници, като например - запазване на "Нефтохим" или продажбата му на някой друг вместо на руснаци и както по-късно стана дума за строеж на нефтопровода Бургас-Александрополис (за обслужване на руския интерес за кой ли път), този тръбопровод да беше направен за същия този "Нефтохим", но за пренос на танкерен петрол към Бургас. Защото, известно е, че има проблем с преминаването на танкери през Босфора, което всъщност е причината да се говори за тази тръба изобщо. В този ред на мисли, ако обобщим, се налага заключението, че да се подхожда капиталистически е много по-рационално, разумно и носещо полза. Но, както казах в самото начало, костовистите са абсолютен добитък, не капиталисти.

Блог за капитализъм

Наскоро ми подхвърлиха идеята да направя блога специализиран - за капитализъм. За капиталистическия подход към решаването на даден проблем и други такива неща. Например тези с тютюна: Казват - дайте им повече субсидии, грижете се повече за тях; Капиталистическото решение е - направате им борса, за да могат сами да определят цените, на които продават.

Мисля върху това. Не знам дали си струва и дали някой изобщо би чел подобно нещо, но идеята ми допада.