099

Емпирично доказаните факти не би трябвало да бъдат обяснявани прекалено - така е, защото е така. Няма нужда да бъдат обяснявани, именно защото са емпирично доказани.
И все пак емпирично е доказано, че дори и те имат нужда от обяснение.
Неща, които са категорично ясни, безспорни и потвърдени, трябва да бъдат обяснявани пак и пак.
И пак.

Азбучна истина е, че математиката е най-точната наука. Ясно е, че една задача може да има множество решения, но винаги верният отговор е точно определен и не би следвало да се обяснява допълнително - защо, какво, как и така нататък.
Обаче емпирично е доказано, че колкото и да е точна една наука, понеже хората не са толкова точни, пак се налага да се дават пояснения. Досадно е, като този пост е досадно (смех).

Очевидният пример за всичко казано до момента е задачата за второкласници
5 + 5 + 5 - 5 + 5 + 5 - 5 + 5 x 0 = ?
Лесна задача с прости действия и прости правила.
Както и да бъде решена, понеже е математика, би следвало всеки път отговорът да бъде един и същ, обаче виждаме, че не е така - емпирично доказано (смех).

След като една толкова проста аритметика е в състояние да затрудни огромно количество хора - във фвйсбук са отговорили повече от 11000 души, повечето грешно, разбира се (смех), какво остава за случаите, когато не говорим за категорично точна наука с пределно ясни правила и взаимодействия. За икономика например. Какво става тогава - става манджа с грозгье. Това става.

Вземам примера от вчерашния пост в блога и коментара за каруцата и коня.
След като е емпирично доказано къде е мястото на каруцата и коня, би трябвало на всеки да му е ясно, в това число и на останалите 95 процента от човечеството, че мястото на каруцата и коня е точно там, където е доказано емпирично, че те трябва да са.
Ама то и за задачата трябваше да е ясно (смех).