В огромната си част коментаторите в интернет не са по-различни от тези в градинките и кръчмите. Те рядко разбират съдържанието, което коментират. Типичният пример е от днес. "Дневник" пуска репортаж от протест. Репортерът отразява случващото се. В даден момент един от участниците взема думата и започва да громи споменавания за бъдещ министър-председател, като изтъква неговите недостойнства - "баща му е такъв и такъв". По повод на споменатото пуснах кратък коментар, който от своя страна също стана обект на коментиране.
Това е само един от многото адресирани към мен отговори на казаното. Останалите са обладани от същата мисловна "проникновеност". За съжаление част от тях няма как да се видят, тъй като модераторът ги премахна.
С четенето се оправяме, но разбирането на прочетеното остава все така масов проблем.
Неспособността да се разбира видяното, в най-голяма степен се отнася за текстовите съдържания. Въпреки наличието на малък брой много сериозни изключения, обобщението като цяло е подходящо. По някакво неписано правило мненията, които биват изказвани се изчерпват с намиране на кусури без аргументи, лични нападки, откровено клеветене, псуване и нечленоразделни звуци, които в интернет намират образ във вид на емотикони и други символи. Повечето такива коментатори съчетават в себе си онези качества характерни за тълпата - онова, което обикновено се вижда при прояви на масово недоволство. Някои ги наричат хейтъри, но не са. Хейтърите освен злобни, обикновено са интелигенти, находчиви, с бърз ум и винаги разбират онова, което коментират. Просто са негативно насторени и толкова. Не, повечето от коментиращите са обикновени малоумници, от възможно най-обикновените. За сметка на това са особено напористи. В случаите на масови прояви, като тези от последния месец, те са хората, които дават тона и облика на тълпата. По-гръмогласни са и надделяват. Като хора със скромни умствени заложби, те имат много по-малко задръжки и при масови прояви това им дава силата да заглушат гласа на нормалните.
шервайте, да мога да се изтъкна :)
Човекът има някакво право, да пита за баща му, най-малкото защото тоя Райков му е било доста добре осигурено развитието докато баща му е бил агент на ДС. Доста по-добре от моето или твоето (предполагам) или на 99% от населението. Най-малкото му е даден шанс за развитие, много по-голям от нашия.
ОтговорИзтриванеМай се повторих с второто изречение, но така става като не съм пил кафе, надявам се си разбрал какво имах предвид.
ОтговорИзтриване@Hristo Hristov: То и на сина на Филип Боков или внука на Живков им е даден шанс, но явно това не е единственият фактор...
ОтговорИзтриванеМислех, че съм писал за друго. Ще доуточня малко.
ОтговорИзтриванеОпитайте да се абстрахирате от конкретната материя и засегнатите проблеми в двата коментара от картинката.
Прочетете адресираната към мен реплика и предположете какво съм казал. Наложете предположението си върху онова, което я е предизвикало - моя коментар. Ако има драстично разминаване, значи нещата не са наред.
За това говоря. Има проблем и той е масов.
Г-н Василев, засичам Ваши коментари в Дневник, понякога посещавам и блога Ви - абсолютно сте прав в случая. Но няма смисъл да се впрягате от описания проблем - хората с по два пръста чело имат прекалено свободно време, откакто разтуриха ТКЗС-ата, а и у нас достъпът до интернет е бърз, лесен, евтин и удобен.
ОтговорИзтриванеТова е отдавнашно мое наблюдение и случката беше удобна за онагледяване. Иначе к'во толкова да се връзвам, освен че този подход е определящ за средата, в която живея. Не е смех.
ОтговорИзтриване